正所謂「買明廁，才明智」，香港人經常都批評納米樓的廁所無窗是「黑廁」，有大廈的設計不但滿足了「明廁」要求，更安裝了磨砂大玻璃窗，採光度一流，可惜結果竟令住戶蒙受「被偷窺」的風險，甚至多年來懵然不知！
最近讀者陳小姐向Channel C報料，指紅磡一幢大廈的浴室大磨砂玻璃窗反映出住戶沖涼的影子，場面相當尷尬，「有朋友就住喺對面大廈，其實一行埋窗邊就望到，都好清楚，會有啲尷尬囉！」陳小姐所指的大廈是位於土瓜灣馬頭圍道的單幢式住宅VIVA，樓高28層，共75伙。從大廈平面圖所見，單位A和單位C的浴室向馬路大街，安裝了磨砂大玻璃窗，浴缸裝設在窗邊，住戶變相只能貼近窗沖涼。VIVA在2016年11月入伙，至今已經6年，陳小姐表示朋友最初發現此情況都覺得很愕然，「大廈設計點可以咁樣嘅？建築商咁大整蠱嘅？曾經都有搵過傳媒報，唔知係咪又有其他事件定點，無特別跟進就不了了之。」今次陳小姐再次報料的原因，是情況變得更不能接受，「本來大廈前面有座矮啲、幾層高嘅大廈擋住，但最近紅磡收樓、重置就拆咗，依家喺街行，只要抬一抬頭就好清楚望到晒囉！」
本台記者上星期（20日）到現場視察，站在VIVA遠處的巴士站，憑肉眼都能看見有人影正在沖涼，訪問了幾位街坊都表示對此情況感驚訝，「咁公開？有啲驚！」、「如果小朋友無咁好囉，大人就無乜所謂，我哋唔會特登望上去嘅」、「有心望好易望到，好奇怪！」街坊Curtis和Ken指VIVA前方大廈剛剛才拆卸完畢，「前一個月都仲拆緊，未來都會建返住宅。」街坊Michael建議住戶應安裝窗簾，而林小姐則關心住戶可能並不知情，「我哋啲街坊無乜所謂呀，係咪先？我估佢哋係唔知囉！」
究竟VIVA住戶是否知情呢？記者在大廈門外守候，終訪問到三位住戶，其中兩位都表示毫不知情。在VIVA住了三年的EM表示很驚訝，「唔知…真係唔知嘅…唔知係咁透光，玻璃窗已經磨砂矇查查，但我諗唔到原來…嘩，直情睇到人形咁！」剛搬來VIVA的Paul亦表示不知道，「如果真係咁明顯，我就可能貼遮光紙喺磨砂玻璃上面，睇下會唔會好啲。」住足6年的王生坦言知道，已經加了全遮光浴簾，他表示剛搬來時情況不太嚴重，「嗰時環海．東岸未起好，到依家後面又拆埋舊樓，先感覺上一望就睇晒。」不過EM認為拆卸的舊樓原本都比VIVA矮，意味其實高層住戶一直都有「被偷窺」的風險。
資深玻璃師傅陳聯樺指，市面上通常選用的磨砂玻璃主要分兩種，一是普通磨砂玻璃較粗糙，二是藥水砂玻璃較幼滑，後者其實是在普通磨砂玻璃浸一層藥水，好處是減少水漬和容易打理，但相對上更透。今次出現「睇全相」的情況，主因是浴缸設置在靠近磨砂玻璃的位置，住戶沖涼必然要靠近磨砂玻璃，越靠近便越透。陳聯樺做了一個實測，清楚展示早、晚、室內、室外不同光源射到磨砂玻璃後，造成的不同透視效果，以及濕水後的透視效果更明顯。陳表示解決方法可以掛上浴簾，或安裝多塊磨砂玻璃，或加實色玻璃亦可。
對於有住戶表示對上述的透視情況並不知情，Channel C有就事件向VIVA管理公司高衞物業查詢，但截稿前未有回覆。昨日（26日）記者再訪問VIVA住戶，指在上星期六（24日），即本台採訪後4日，開信箱便收到管理處的書面通知，叫住戶留意廁所磨砂玻璃透視的情況，再向看更查詢，指已張貼通告在地下升降機附近提醒住戶。
本台有就事件，從市民、傳媒、住戶和發展商層面諮詢了法律意見，大律師陸偉雄指，如果一般市民拍攝他人的私密部份有機會觸犯法律，「如果close up拍攝，好明顯一定係針對性影私密部分，有可能會干犯窺淫罪。」至於作為記者，陸大狀提醒拍攝片段必須打格，「記者有責任提揭露社會不公義或違法事宜，你哋影嗰刻目的唔係窺淫，目的只係想影低嗰個情況，目的係合法，最大前題就係當報道出街嗰時打格仔，無打格仔嘅資料無流出去，就已經係作為記者盡咗你哋嘅專業責任。」而住戶一直蒙在鼓裏，或承受可能被偷窺的風險，陸大狀就表明難以追討賠償，「唔能夠話咁多年喇，我一定畀人影咗好多相咁，要有實質嘅證據證明過去嗰幾年有人影過，因此導致聲譽或各方面受損，純粹話「有可能」，喺法律上未必係追討基礎，一定要證明到有實際嘅損失。」陸大狀建議住戶將情況向發展商反映，「其實發展商有責任就住設計上嘅不足之處，將全幢大廈呢啲咁嘅玻璃更換，因為知道嘅人梗係安窗簾啦，有啲人都唔知，咪唔識安窗簾囉，無法制止到㗎嘛！」本台有就事件向發展商長江實業地產查詢，但截稿前未有回覆。
